阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
八旬老人李某坐动车到成都看病。女儿只给她买到了半程的坐票。半程过后，老人被刚上车的女大学生拿着车票座位号“请”了起来，老人的女儿要求挤一挤合坐在一起，被女大学生拒绝，双方起了争执。后来，一名中年男子给老人让了座。老人的女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女大学生觉得很委屈，“坐自己的位置错了吗?”
对于以上事件，你怎么看?清酒其中任意一人的言行，表明你的态度，阐述你的看法。请要求结合材料内容和含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭。
【试题分析】
这是一篇任务驱动型作文，问题的对立性，内容的指向性，情感的导向性，论说的思辨性，策略的操作性，都是它的特点。立意参考：1.维护权利重要，爱心更重要;2.爱心不要被道德绑架。
动车上拒让座，错了吗?
5月3日中午D5185动车，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的年青貌美女大学生‚请起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位臵。老人女儿说：年轻人啊，应该多学学。结果遭到美女反击，坐自己位臵错了吗?
这是挺有意思的一件事：因为没有主动让座，甚至没有被动让座，结果座位权利被道德绑架所凌辱。于是带来一个老生常谈的议题：让座是美德，不让座是失德?
动车让座为何有争议，大概就是两点使然：第一，女儿没买到坐票，也是挺无奈的一件事。不过，动车不像城市的普通公交，有时坐着需要三五个小时还不止。这个时候，如果‚让座成风，估计道德成本就会高到吓死人。第二，坐动车不像坐公交，用网友的话说，既然没有座位，那你能不能买一等座?能不能买商务座?实在不行，可以坐迟一点有位的那趟。当然，再不济，有特殊情况，还有列车员可以寻求帮助，是不是非要挤乘客的座位权呢?
这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不是膜拜的神龛，应该是力所能及的温暖。几站路，让一让，又何妨?但几小时的路程，高价买的车票，也要逼着被人让这就过了力所能及之槛，让座这种小小的美德行为，就成了成本高昂的义举。凡人可以效仿小善，英雄才会‚大义凛然。说起来同样是让座，但动车上的让座，显然不是人人可以轻易借鉴的小善那么简单。
动车上应该让座吗?姑且先将这个问题搁臵不议。这些年，为了提倡让座，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播;十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们扇耳光、‚坐大腿式强行索座;再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出请或罚各种强制手段，于是让座这件事，似乎从主动让成了‚必须让。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在让座上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风?
拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九成人支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为;但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。
动车上拒让座，谈不上什么错，更犯不着之责。我们能做的，是根据自己的情况，能让就让，不让也请待之谦和。