时事政治最新2021考点：车顶维权、特斯拉道歉、高考消费的考点

“车顶维权”之后，特斯拉道歉了！当高考遇上“消费时代”话题，让2021年高三考生们也嗅到了高考消费的考点。2021年4月19日，上海车展的第一天，最热闹最惊心动魄也最被人们关切的看点，莫过于特斯拉展台的维权事件。

一位河南老家的女士因Model 3 “刹车失灵”而引发事故，多次维权未果而“大闹”特斯拉展台。工作人员试图用伞挡住女士，但根本没用。最后，安保人员和警方一起，将女孩带走。

20日，上海警方发布通报称，因扰乱公共秩序，其中1人被处以行政拘留5日，1人被行政警告。在现场一名特斯拉中国高管接受采访时说，“近期的负面都是她贡献的”、“我们没有办法妥协，就是一个新产品发展必经的一个过程”、“我们自己的调研显示，90%的客户都愿意再次选择特斯拉”。

言论随即引起部分网友不满，认为回应过于傲慢，有激进声音甚至表示要“抵制特斯拉”“停业整顿”。第二天上午，官媒新华社二度下场，高调发文质问“谁给了特斯拉不妥协的底气”，不能纵容“店大欺客”……。

△新华社评论截图

20日深夜，特斯拉再次通过官方微博发表声明，就未能及时解决车主的问题深表歉意，并表示已成立专门处理小组，将尽全力满足车主诉求，争取让车主满意。

△特斯拉致歉微博截图

极端维权固然不可取，严重时甚至要负刑事责任，但一方面是特斯拉接二连三遭到消费者投诉，另一方面是特斯拉回应态度不及期望。

种种迹象叠加在一起，难免让吃瓜看客难以分辨：错的是特斯拉？还是这个世界？

媒体热评

1、特斯拉真正该“杠”的，是车辆的质量

相对于厂商，消费者是绝对的弱势群体，维权之难，于中国车主而言已不新鲜。如果可以心平气和地解决问题，有谁愿意在大庭广众之下用此极端手段？如果没有畅通的投诉处理渠道，如果只能“把事情闹大”才能解决问题，那消费者和厂商都不可能成为赢的一方。

事关人命与公共安全，需要法律法规的强硬支撑，需要车企从内心愿意接受消费者的监督，并能够认真解决消费者反映的问题，而不是遇事就拿出一套“公关”言辞与消费者硬杠。

特斯拉该“杠”的，不是维权者，而是自家车辆的质量；双方都不应该妥协的，也应该是车辆的质量。这样的“杠”，才是有意义的。（节选自央视评论）

2、“车顶维权”成热点，是谁让谁不“体面”？

站上车顶维权既不安全也不体面，于公共秩序更无益。于上海车展而言，出现这样的事情，有关方面应当依法依规，该调查的调查，该处理的处理。与此同时，在社交网络上，也有不少舆论认为，消费者对于产品质量和服务的关切，车企应当更加认真，直面问题。

面对消费者的质疑，车企不能只强调客观因素。作为汽车行业的“明星”品牌，特斯拉对质量的自我要求、对用户的承诺需要与市场期待相匹配，这才能获得更多消费者的信任和青睐。解铃还须系铃人，对任何企业而言，提供优质的产品和服务才是正道。（节选自新华社评论）

同类事件

而关于消费维权话题，同样是近年来考场常考话题，我们可以积累相关素材和示范片段：

关联事件一：

特斯拉车辆维权事件闹得沸沸扬扬，让我们联想到2019年的“西安奔驰车主维权”事件。女子花66万在西安“利之星”买了一辆奔驰，提车当天就漏油！15天的耐心交涉，回应却从退款、换车，变成“只换发动机”。

《人民日报》曾评论道：耐心沟通不被重视，撕掉斯文才能讨回公道？“按闹分配”不应是社会常态，忠厚实诚也不应被欺负。涉事店的态度不仅砸了自己的牌子，还“漏”了自己的良心！

关联事件二：

提前很早改签，仍被要求收取高额改签费用；超过两成的消费者，有过退票费用比机票价格高的遭遇……近年来，机票销售网络服务频遭诟病，各地的相关投诉也不在少数。

有人说，“细节是最强的实力”。在高度竞争的交通出行市场，任何“得罪”消费者的举动，都无异于拉低自身的实力与口碑，而一家谋求长远发展的企业，必定会在服务上选择厚待消费者。摒弃落后思维，构建消费者友好型的商业服务环境，企业才能为自己的未来创造新的消费增长点，开辟新的价值蓝海。

关联事件三：

2020年，全国市场监管部门共受理网络购物投诉168万件，同比增长126.2%。食品、汽车、药品保健品、数码产品、旅游等是消费者投诉的热点领域。有些消费者合法权益受损，往往找不到投诉渠道，增加了维权难度。

网购遇假货，电商平台责无旁贷。网络电商平台不能只想着自己盈利，还应强化品牌意识、做到诚信经营。监管部门应积极行动，加强对经营者经营资质的核查，完善网购维权体系，明确商家责任，维护消费者权益。消费者维权意识也要与时俱进。在遭遇消费纠纷时，消费者应及时寻求有关部门的帮助，主动维权。只有凝聚多方力量，实现多方联动，才能让消费环境更安全、更放心。